Согласно действующему закону о банкротстве физлиц, у должника есть три варианта решения его проблемы: реструктуризация, реализация имущества (другими словами списание долгов «банкротство») и мировое соглашение. На практике оказывается, что из всех путей самым оптимальным для финансово несостоятельного гражданина является банкротство. Дело в том, что даже при остановке начисления финансовыми организациями процентов за кредиты, в которых, как правило, «погряз» должник, он не имеет возможности погашения задолженности за предусмотренные 3 года. Если банкротство закончилось реализацией имущества и при этом все обстоятельства сложились благоприятно, с него списываются долги.
Однако новая редакция закона N 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает обязательное предварение реализации имущества реструктуризацией. Законодатели в данном случае руководствовались соображениями потенциального сохранения имущества заёмщика за счет поиска возможности все-таки рассчитаться с кредиторами за счет имеющихся доходов. Причем закон разрешает кредитору согласиться на частичное погашение долговых обязательств. Процедуру предваряет обязательная разработка плана реструктуризации с его дальнейшим одобрением собранием кредиторов и утверждением судом. На неё отводится 36 месяцев. Если это условие не выполняется, в таком случае активируется процедура банкротства.
Как можно списать долги без реструктуризации?
Судья вправе принять решение о введении процедуры реализации имущества неплательщика, минуя этот этап, если потенциальный банкрот обратился с соответствующим ходатайством. Но для того чтобы получить такое решение, в соответствии с новым законом о банкротстве должник должен отвечать некоторым требованиям, а если быть точнее: он не должен соответствовать требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 213.13. Кратко перечислим, что гласит этот пункт:
- у должника есть источник доходов;
- Он не имеет непогашенных судимостей за экономические преступления, или истек срок давности по административным наказаниям его за мелкие проступки;
- Ни разу до этого не проходил процедуру банкротства на протяжении предшествующих настоящему делу пяти лет;
- план реструктуризации ни разу не разрабатывался и не проходил процедуру утверждения за последние восемь лет.
Все выше перечисленные условия дают основание инициировать реструктуризацию. Иными словами, если человек не имеет, скажем, источник дохода на момент рассмотрения дела о его банкротстве, этап реструктуризации суд может пропустить и приступить сразу к этапу реализации имущества. Отметим, что закон не берет во внимание размеры источников дохода применительно к потенциальной возможности погашения долгов. Например, понятно, что при доходах в 10 тыс. руб., долг размером 5 миллионов спустя 36 месяцев человек просто не в состоянии будет закрыть. ФЗ же однозначно указывает на то, что сам факт наличия источника дохода уже является основанием для инициации реструктуризации долговых обязательств без списания долгов. Увы, но это абсурдное положение имеет место в законе.
В этой ситуации многие суды встали на сторону должников. Уже отмечено множество прецедентов, когда ходатайства граждан об инициации процедуры реализации имущества удовлетворялись даже на фоне наличия у них источников доходов. В этих случаях рассматривали размер источника доходов и соотносили его с размером задолженности и потенциальной возможностью погашения этой задолженности за 3 года. География подобных решений чрезвычайно широка, и на сегодняшний день охватывает практически всю территорию России: Москва, Улан-Удэ, Екатеринбург, Набережные челны, Самара, Нижний Новгород, Рязань, Курск, Сургут, Петербург и так далее.
Конечно, следует оценить все плюсы сложившейся обстановки. Если гражданину идут навстречу, срок рассмотрения его дела до принятия окончательного решения уменьшается примерно на четыре месяца. Кроме того, следует подсчитать и финансовую выгоду: не нужно будет тратить средства на вознаграждение арбитражному управляющему (10 тысяч рублей) и оплату обязательной публикации в газете «Коммерсантъ» (10 тысяч рублей).
Нужно сказать «спасибо» всем, кто взяли на себя смелость принятия логичных и здравых решений в интересах должников, а не на основании слепого следования закону. И остается надеяться, что, опираясь на реальную практику, наши законодатели все же внесут соответствующие правки в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Или же Верховный суд Российской Федерации закрепит позицию арбитражных судей в тексте одного из своих пленумов.
